Kolejna wygrana Kancelarii doradztwa podatkowego Sobieraj i Kuźmin przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Poznaniu. Tym razem sprawa dotyczyła przedłużenia terminu zwrotu nadwyżki podatku VAT naliczonego nad należnym. Stan faktyczny przedstawiał się następująco: organy podatkowe przedłużyły termin zwrotu kwoty różnicy podatku z uwagi na podjęte wątpliwości co do zasadności zwrotu. Wyrokiem z 8 kwietnia 2022 r. (sygn. akt I SA/Po 108/22) WSA w Poznaniu uchylił zaskarżone postanowienie organu odwoławczego. Organ wniósł skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który wyrokiem z 3 listopada 2022 r. (sygn. akt I FSK 1216/22 oddalił skargę, uznając słuszność stanowiska WSA w Poznaniu. Organ odwoławczy – mając na uwadze zalecenia Sądu I instancji – uchylił w całości postanowienie organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia. Organ I instancji wydał PONOWNE (sic!) postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu. Na skutek wniesionego zażalenia, organ odwoławczy utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.
Na skutek wniesionej skargi, WSA w Poznaniu wyrokiem z 29 sierpnia 2024 r. (sygn. akt I SA/Po 396/24) uchylił zarówno zaskarżone postanowienie organu odwoławczego, jak i poprzedzające je postanowienie organu I instancji. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu może zostać wydane, gdy spełnione są łącznie trzy przesłanki:
– termin zwrotu jeszcze nie upłynął,
– weryfikacja rozliczenia podatnika odbywa się w toku czynności sprawdzających, kontroli podatkowej, postępowania podatkowego, bądź w toku postępowania kontrolnego,
– stwierdzenie przez organ, że „zasadność zwrotu wymaga dodatkowego zweryfikowania” opiera się na co najmniej uprawdopodobnionych przesłankach.
Powołując się na ugruntowane już orzecznictwo NSA Sąd wskazał, że po upływie terminu zwrotu organ traci uprawnienie do przedłużenia zwrotu różnicy podatku. Próba przedłużenia terminu po jego upływie jest nieskuteczna. Nie ma bowiem możliwości przedłużenia terminu, który już upłynął. Wyeliminowane z obrotu prawnego postanowienie nie może wywoływać żadnego skutku prawnego, a jego uchylenie oznacza również, że nie wywołało ono skutku w postaci kolejnego przedłużenia terminu, zatem kolejne postanowienie organu przedłużające termin zwrotu podatku zostało wydane po terminie, który nie został poprzednim postanowieniem przedłużony.
